PERIODISTAS ENJUICIADOS

¡ATENCION! antes de leer esta entrada, vaya a la siguiente dirección

http://thedailymonkey.blogspot.com/2007_09_01_archive.html

ahora que ha visto la opinión del dueño del blog señalado, vea los videos que estuvieron "enjuiciados"






Mi comentario fue el siguiente:


Esos videos ya los había visto. Pero te daré mis argumentos de por qué no hay que tirar todo a un mismo saco. Y no sólo porque defiendo la profesión que estudio, sino porque además, dentro de lo que he aprendido - que no es mucho por el corto tiempo que llevo en la carrera - hoy mismo me pasaron la materia de los "prejuicios" y generalizaciones.

Sucede que, cuando uno ve una parte del todo, asume que el todo es como las partes que lo componen. Me explico, si ves a dos periodistas diciendo "palabras soeces" en directo, no quiere decir que siempre sea así. Incluso, puedo decir que los videos carecen de contexto, simplemente estan subidos a youtube como chascarros y nada más.

En el primer caso, del periodista que dice "me fui a la chucha justo al final", hay que entender que los nervios pueden traicionar a cualquiera, que la presión con la que trabajan los periodistas es impresionante debido a la existencia de la RAE, SAUSSURE, LORENZO GOMIS, DEVITO, etc, etc, etc... la perfección del léxico no viene arraigada ni de forma innata con los seres humanos, por lo que existe la tendencia a salirse de la "norma" auto impuesta ante una situación inesperada. (sino, lean algo de sicología cognitiva)

El segundo video, es de un canal RANCIO, o mejor dicho "Chanta", que como todos los que existen en la televisión, está para que la gente escoja. Porque si vamos a partir con esas descalificaiciones, ¿Dónde queda LA CUARTA? ¿y por qué entonces "el pueblo" la sigue comprando?

Con esto quiero explicar que hay para todos los gustos, logicamente, estamos acostumbrados al cartucho formato del CANAL NACIONAL, EL CANAL CATÓLICO y algo de CHV. Y nos parece "desencajante" ver este vocabulario fuera de toda norma aceptada por los Chilenos que quieren -inconscientemente- reflejarse en el formato serio del periodista que dice los mismos garabatos que uno cuando abandona las pantallas. ¿Acaso ud. no se comunica con un lenguaje "CULTO-FORMAL" - unos más que otros- ante situaciones de índole ceremonial, serias, o importantes?

Pero como "en la variedad está el gusto", antes de criticar, hay que tener ciertas armas para hacerlo.


Y UD. ¿QUÉ OPINA?

DANIELA TORO.